арсетованное имущество - исполнительное производство

Очень часто я получаю электронные послания с почти одинаковым содержанием, в стиле: «у меня есть «копеечный» долг перед финансовым учреждением/задолженность перед коммунальщиками/штраф за нарушение положения одних из тысячи различных правил. Суд решил дело не в мою пользу, а теперь исполнительная служба наложила арест на мое жилье, и я лишен возможности продать свой дом. Что же мне теперь делать?»

Согласно ст.52 ЗУ № 606-XIV, в случае если Ваш долг составляет менее десяти минимальных заработных плат (на сегодняшний день – 12180 грн), государственный исполнитель не может обернуть взыскание на Ваше единственное жилье. В таком случае он обязан осуществить максимум мероприятий для исполнения решения за счет иного имущества должника.

Но государственные исполнители, напротив, очень часто накладывают арест на недвижимое имущество сразу же, как только получают сведенья о его наличии, не глядя на сумму долга. Ссылаются они при этом на ч.1 ст.57 ЗУ № 606-XIV, аргументируя это тем, что арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения.

При этом исполнитель часто даже не понимает, что попадает в логический «капкан», который сам же себе и подготовил, поскольку ст.57 ЗУ № 606-XIV регулирует вопрос описи, ареста, изъятия и передачи на реализацию имущества должника именно как установленной последовательности действий по исполнению решения суду путем обращения взыскания на имущество. Только в таком случае арест имущества обеспечивает «реальность исполнения».

А наложение ареста на имущество в том случае, когда присутствует законодательный запрет на его отчуждение, можно расценивать как психологическое давление на должника. Не желая исполнять свои обязанности по проведению «всех мероприятий для исполнения решения за счет иного имущества должника», государственный исполнитель, фигурально, вешает над головою должника «Домоклов меч» в виде наличия обременения, зная, что, пусть и через пять лет, но человек все равно погасит долг, поскольку не сделав этого он не сможет совершать каких-либо действий со своей недвижимостью. Такая позиция возможно и упрощает исполнителю жизнь, но она недопустима в качестве действий должностного лица в правовом государстве, поскольку прямо противоречит требованиям действующего законодательства. Такая же позиция превалирует и в судебной практике, где суды так же соглашаются с тем, что наложение ареста на недвижимое имущество в случае отсутствия реальной возможности обернуть на него взыскание – незаконно. В частности, такая позиция прямо или опосредованно изложена в решениях: от 06.11.2013 р. по делу № 0306/1427/12; от 09.04.2014 р. по делу 4-с/400/1/14; от 30.05.2013 р. по делу 711/1376/13-ц; от 16.10.2014 р. по делу № 464/5042/14 и многих других.

И все же, давайте определимся, что государственный исполнитель – такой же человек, как и другие. А человеку свойственно ошибаться. Поэтому, если Вы считаете, что исполнитель совершил какие-то действия неправомерно, не принимайте этого на свой личный счет и не ищите с ним личной ссоры. Используйте закрепленную в законе возможность судебного обжалования действий государственного исполнителя с целью защиты своих законных прав и интересов.

Получите бесплатную юридическую консультацию здесь.